来源：中经财富
随着上市银行2026年一季报及2025年年报披露 ，中国私人银行业经营情况浮出水面。工商银行、农业银行 、中国银行 、建设银行四大国有银行 ，在其最新定期报告中均未披露私人银行管理资产规模（AUM）、客户数量等核心量化指标，转而集中笔墨阐述战略升级与服务创新 。
业内人士认为，中国私人银行在经历了近20年的规模狂奔后 ，正集体遭遇成长的“价值拷问” ，一场从“唯规模论 ”向精细化、专业化 、价值化的深层转型已悄然拉开大幕 。
告别“唯规模论 ”
工商银行 、农业银行、中国银行 、建设银行四家国有大行未披露私人银行管理资产规模 、客户数等核心数据，但阐述了业务战略与服务升级举措。
工商银行方面称 ，该行以全面金融解决方案打通客户服务链与价值链 ，通过AI赋能数智化转型，重点搭建科学家、科创企业家客群服务体系 ，并推出手机银行慈善账户。农业银行依托财富管理 、客群经营和生态融合三大服务能力提升 ，驱动“私人银行+”平台提质升级 。中国银行持续构建全球化 、综合化、定制化私人银行服务，大力发展信托业务 ，财富管理服务信托及慈善信托客户数较上年年末增长64% 。建设银行则全面升级私人银行资产配置 、财富规划 、家族顾问、企业融资等核心金融服务 ，推进客户分层分级分群精耕经营。
不过，多家国有银行在其业绩发布会上透露了私人银行业务情况 ，如建设银行行长张毅在业绩发布会上透露 ，2025年年末该行私人银行客户数量较2024年年末增长超过10% 。
京华世家家族办公室董事长聂俊峰告诉《中国经营报》记者，不再公布具体的客户数与AUM，本质上是一次“去规模焦虑”的默契转型 ，背后有两层核心考量：一是合规与隐私安全的“护城河 ”考量 ，在当前的舆论环境下，私行客户的身份和资产信息属于极度敏感的高阶数据 。公开披露详细的财富分布和客户量级 ，不仅容易引发不必要的“贫富分化 ”舆情 ，也不利于为客户构筑严密的隐私防火墙。二是告别“唯规模论”的私行战略升维，过去十几年 ，银行做私行习惯于“以规模论英雄 ” 。“但现在 ，国有大行正在将竞争重心转向客群纵深和服务实体 。比如中行发力全球化与家族信托，农行紧扣‘私人银行+’的生态融合。不披露具体数字 ，正是为了摆脱资本市场的短期规模审视 ，腾出空间去做客群分层分群的精细化运营 。 ”
不比规模比什么
与国有大行“隐匿”数据的做法不同，部分股份行 、城商行等则继续以翔实数据展示其高端客群的稳步增长 。不过 ，由于各家银行的私人银行客户准入门槛不同 ，业内人士认为，单纯对比客户数量，不具备绝对的横向可比性。
北京财富管理行业协会特约研究员杨海平分析称 ，各家银行私人银行标准是根据自身的实际情况 、目标客户情况及既往形成的经营基础、管理基础确定的 。实践中 ，各家银行的私人银行门槛并不统一 。因而，直接进行比较意义不大。
聂俊峰认为 ，比如 ，招行设定的门槛是月日均总资产1000万元，而部分大行或城商行的门槛可能定在600万元 ，拿600万元的基数与1000万元的基数比数量 ，本身就不在同一个重量级。此外，“统计口径 ”有差异 ，有些银行披露的是并表数据（包含旗下理财子公司或信托的存量） ，有些则是纯零售条线数据；有些是年末时点数据，有些是月日均数据 。“我认为 ，现在业内更看重的是‘有效客户率’和‘客户层级迁徙率’ ，而不是干巴巴的总量 。 ”
杨海平告诉记者，由于银行客户配置了不同的资产，在资产行情发生变化时 ，私行客户的数量也会受到影响。因而私人银行客户数这一指标就存在一定的误导性 。如果要衡量私人银行业务的发展质量和竞争力 ，实操中机构可能更推崇私行业务 中间业务收入贡献度等指标 。
在聂俊峰看来，从规模化管理高净值客群财富管理业务的角度看 ，评判一家私人银行是否真正具备顶尖的服务能力 ，不要看客户数这一“面子”数据，而要看以下三个“里子 ”指标：首先是AUM与客户数的“增速差 ”。如果AUM的增速显著高于客户数的增速 ，说明这家银行不仅留住了客户 ，还成功撬动了客户更多的存量资产（即户均AUM在提升），这代表了资产配置专业水准和“钱包份额”的提升 。
其次是非利息收入占比 。私行不能只靠吃息差赚钱。真正体现服务能力的是代销复杂产品、家族信托架构设立 、财富传承咨询等综合服务的渗透率 。“轻资本 ”收入的比重 ，直接反映了客户对银行专业度的付费意愿 。
最后是核心客户留存率与“转介绍率 ”。这是检验服务能力和品牌形象的“试金石” 。如果一家私行能做到让核心客户心甘情愿地把生意伙伴 、家族后代介绍进来（即MGM模式） ，这才是其信任度和服务温度的最高体现 。
